gluckq

Через два года будет референдум про "а теперь для развлекательных целей"

т.е. если люди перестанут сажать в тюрьму тяжелобольных, то у них пропадёт настроение сажать обычных наркоманов. да, согласен, это опасение обосновано. только я думаю, что смягчение нравов -- это не повод для беспокойства. сажать в тюрьму за наркотики -- это тоже свинство. но сажать тяжелобольных, страдающих от сильных болей -- это совершенно запредельное свинство, которому никакого оправдания быть не может.

это происходит практически везде где был такой референдум, я сходу не помню ни одного исключения

придётся и это стерпеть.

кто не просыхал всю свою юность и с ужасом представляет

иррациональные фобии алкоголиков надо лечить другим способом, чем сажать невиновных людей в тюрьму. даже если это действительно приносит психам облегчение.

дети уже сидят на этой дряни не просыхая или таки уже перешли на более тяжёлые варианты

т.е. своих детей воспитать нормально не смогли, и поэтому теперь будут воспитывать окружающих? а по-моему, это как раз аргумент в мою пользу -- что их мнение стоит ровно ноль, и нормальных людей надо оградить от последствий ихней некомпетентности. и уж во всяком случае не давать им поиграться репрессивной машиной государства.

легализовать и облажить этикетками и налогами, как сигареты и закрыть вопрос

канадские государственные торговцы марихуаной делают убытки, а не прибыль. если хочешь на этом заработать, лучше обложить опиаты налогом, и размер его не ограничивать. онкологические пациенты в последней стадии отдадут половину имущества за лицензию. да ещё спасибки Родине скажут за её доброту.

Единственное, что меня раздражает, это попытки представить это каким то чудо супер пупер препаратом который всё лечит

это полный бред ты написал. ни оно лекарство всё не лечит. всегда есть люди которым оно помогает, в то время как другие лекарства -- нет. просто таких людей слишком мало, и поэтому тебе на них плевать. так скажи это явно, не стесняйся, тут все свои. вот, я щаз покажу тебе пример как это делается:

мне совершенно наплевать на наркоманов, которые подохут от наркоты (при условии, что они сами добровольно приняли своё решение). каждый должен сам отвечать за последствия своих решений. а не сажать в тюрьму невиновных, потому что якобы какие-то дураки могут пострадать.

все эти игры с легализацией, это "для вашей собственной безопасности. нужно срочно спасать старушек"

ты говоришь про какие-то утилитарные аргументы, и они тебя только раздражают, т.к. на онкологических больных ты плевать хотел. однако мои аргументы -- не утилитарные, а деонтологические. хотя утилитарных аргументов у меня полно. но я отнюдь не говорю, что это для вашей безопасности. наоборот -- вещества опасны, причём не только наркотики, а и лекарства тоже (посмотри хотя бы на джордана питерсона). каждый должен принимать их на свой страх и риск. и риски там есть. и большие.

я говорю, что никто не вправе указывать онкологическому больному, что мол потерпи -- так нужно Родине (или кому там?). я полагаю, что такая Родина может идти в жопу. и любая сущность, которая скажет больному терпеть ради каких-то там рассуждений -- пусть она лучше сдохнет, будь то человек или организация -- я на неё ложил с прибором.

для чего то помогает, на что-то даёт побочку

ну вот, расскажи мне подробнее про побочку? а то онкологическим больным опиаты выписывают, а от марихуаны оказывается побочка.

Единственное преимущество, то что в отличие от алкоголя, опустившиеся потребители обычно не агрессивные

чем дальше в лес, тем толще партизаны. ты полную ерунду щаз написал. так уж и быть, объясню на пальцах. кому другому я бы и объяснять не стал. поскольку побочки практически нет, то говорить про "опустившихся потребителей" -- это намеренно подменять причину и следствие. не канает.