![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
крысталина
Директор МВФ порадовала новым прогнозом: скоро нас ожидает что-то подобное Великой Депрессии. И даже сообщила причину этого безобразия. Виновато неравенство. Богатеи заграбастали себе все ништяки, а с бедняками делиться не хотят:
3. Самый большой пузырь в истории, который они централизовано раздули -- это государственный долг (в т.ч. скрытый -- по социальным обязательствам). Но что-то они его не замечают. А есть ещё пузырьки поменьше, которые тоже лопнут.
4. Когда оно таки навернётся, Великую Депрессию переименуют в Малую.
5. К счастью, есть и хорошие новости -- ведь с нами есть я! В трудное время я помогу свом читателям чем смогу -- буду наблюдать это всё с безопасного расстояния и писать в жежешычку весёлые каменты.
"В Британии например верхние 10% контролируют половину всего богатства!"
Мои комментарии:
1. И это всё, что она смогла придумать? Я разочарован: при такой бурной фантазии -- такой жалкий результат. Я ей более вопиющий случай поцкажу -- один я богаче нижних 20% вместе взятых (цифра взята с потолка). Потому что они в долгах, а у меня в кармане почти четыре евро звонкой монетой. Кое-кто уже наверное потянулся к клавиатуре -- строчить каменты такого содержания: "А давайте раскулачим богатея, и разделим его богатство по-честному среди обездоленных!" Спешу разочаровать -- мои четыре евро им не помогут. Но всё же возникают вопросы. Как я докатился до такой жизни, что не хочу на равных с бедняками нести тяготы, а вместо этого заныкал от трудового народа свои денежки? И что я сделал не так? Что я виноват -- это я уже понял. Но как я мог помочь беднякам? Как проявить солидарность? Ответа нет. Можно предположить, что многие из них, используя овердрафт кредитной карты, купили себе красивых вещей, а я не купил например. Похоже надо было тоже купить, чтоб неравенство уменьшить. Но каких? Я был в магазине, и мне там ничего не понравилось. Так что я должен был купить-то? Ответа по-прежнему нет.
2. Похоже, они уже всё поняли, и только ищут, на кого следует повесить всех собак, когда вся ихняя финансовая пирамида навернётся. А чё искать-то? Они ещё сами не знают, а я уже могу предсказать, кого они обвинят. Виноваты Трамп и Джонсон. Потому что не слушались добрых дядей из истеблишмента. Лохторату надо внушить одно -- голосовать надо только за истэблишмент. Тогда будет стагнация стабильность. А если внушить не удастся -- такой мощнейший кризис напрасно пропадёт.
3. Самый большой пузырь в истории, который они централизовано раздули -- это государственный долг (в т.ч. скрытый -- по социальным обязательствам). Но что-то они его не замечают. А есть ещё пузырьки поменьше, которые тоже лопнут.
4. Когда оно таки навернётся, Великую Депрессию переименуют в Малую.
5. К счастью, есть и хорошие новости -- ведь с нами есть я! В трудное время я помогу свом читателям чем смогу -- буду наблюдать это всё с безопасного расстояния и писать в жежешычку весёлые каменты.
no subject
курение опасно для вашего здоровьяголактеко опасносте! Если избиратели будут плохими ребятами и выберут неправильную партию, начнётся повальное бегство капитала, обвал инвестиционного рейтинга, потеря доверия бизнеса, а значит - массовая безработица, нищета, беспорядки, мародёрство и костры на улицах.no subject
Ответ давно известен и это анархия, которая мать поряд
no subject
no subject
no subject
эх, наше чёрное знамя!
эх, пропадай вместе с нами!
я думаю, с государством будет как с католической церковью. власти никакой не останется, но останется атрибутика, и желающие смогут мирно и добровольно играться в эту херню -- гражданство там, флаг, паспорт, гимн, президент, все дела.
no subject
no subject
разрушать ничего не надо. как только это всё станет добровольным, либо люди станут выходить из системы, государство станет чахнуть, пока не превратится в совершенно безобидную игру для любителей. гиркин ведь тоже в игры игрался до тех пор, пока одно государство (РФ) не приспособило его для своих целей, в то вермя как другое (УССР) разоружило своих граждан, чтобы они стали лёгкой жертвой таких как гиркин.
no subject
...что касается разрушения, то Вы конечно правы и это методы большевиков, когда все разрушено до основания, а после убийства дракона, рыцарь сам превратился в дракона...
...про Гиркина все бы ничего, но когда у офицера КГБ его хобби превращается в основной род деятельности, то это мне напоминает хобби Путина, который работал таксистом в Питере прежде чем попал к Собчаку... у сексотов нет хобби так как они на задании и заброшены в тыл врага и тут не надо искать соблазна в виде УССР, которому нож в спину, чтобы знали и не забывали, кто в доме хозяин и нечего после развода флиртовать с другими мужчинами!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну как же не замечают? Замечают. Причём не просто замечают, а вопят об этом на весь мир, мол, посмотрите люди добрые, как мы страдаем, какой у нас огромный государственный долг! Какие мы бедные-несчастные, подайтехристаради (червонец золотой).
Вы удивитесь, но до сих пор ещё остались такие наивные, которые ведутся на эту разводку.
Такие, кто не знает, что практически каждый доллар, который они взяли в долг под один-полтора процента годовых, они дали в долг другим под 4-5-6 и больше процентов.
Озарение наступает тогда, когда эта процентная разница умножается на сумму госдолга. Обычно тогда и происходит понимание сколько сотен миллиардов долларов чистой прибыли получают США на этом "госдолге".
Понимание, что это не "долг", а очень выгодный гешефт для США.
Тогда же обычно приходит и понимание, что они были бы идиотами, если бы отказались от такого выгодного гешефта.
А когда выясняется, что этот "госдолг" под 1-1,5% годовых "растянут" на 40 лет, буквально по расписанию, сколько в каком году к выплате, и выплачивается строго по этому расписанию день в день, тогда становится ясно, что это не "пузырь" и тут в принципе невозможны никакие "лопания".
То есть они делают очень выгодный гешефт, при этом вопят, какие они бедные-насчастные, какой у них огромный "госдолг", которых вот-вот "лопнет", чтоб их ещё и пожалели. Как та лиса, которая напевала "битый небитого везёт".
Кстати, думаю поэтому они не особо афишируют другой показатель США, а именно владение финансовыми активами, которых в мире на сумму около 169 триллионов долларов и из которых почти половина (на 71 триллион) в частном владении граждан США. То есть американцы подгребли под себя почти половину всех богатств на планете.
no subject
это не "пузырь" и тут в принципе невозможны никакие "лопания"
ещё раз повторяю: в т.ч. скрытый -- по социальным обязательствам. как по-вашему, банкротство пенсионных фондов -- "лопание" или нет? или к примеру, когда банки обанкротятся, а т.н. "lender of last resort" скажет: "упс, да вы ребятки too big to bail!"
они взяли в долг под один-полтора процента годовых, они дали в долг другим под 4-5-6 и больше процентов
ну и вот представьте себе, что будет, если бОльшая часть должников вдруг обанкротится.
no subject
Скрытый долг потому и называется "скрытым", поскольку его нет. Это гипотетические цифры, экстраполяции на 30-40 лет вперёд при условии сохранения неизменными показателей на определённых отрезках времени.
То есть смотрим период в 1 год: прогноз один.
Берём 10 лет: прогноз уже другой.
Если учитывать, что 26 лет (с 1983 по 2009) social security были в плюсе, получали больше, чем расходовали, то алармисты вообще оказываются в луже, а "скрытый" долг в итоге вполне может стать "открытым" плюсом.
Что касается опять же умозрительной ситуации с одновременным банкротством части иностранных должников, во-первых логично, что долги диверсифицированы так, чтоб не привести к краху в случае форс-мажора. Во-вторых, амеры прагматичны, соотв. захеджировали риски. В-третьих, в самых особо трудных случаях, если вдруг окажется совсем упёртый должник, у таких возьмут тем, что найдут, как в своё время они сделали с Фиджи. Уже обсуждали зачем американцам (дубинка) военные базы по всему миру и такие дикие расходы на войну, в том числе, чтоб никто не вздумал их кинуть. Чтоб отказ платить оказался должнику настолько невыгодным, что ему было бы дешевле перезанять под любые проценты, лишь бы расплатиться с США. Так что, вряд ли кто-то рискнёт объявлять дефолт по долгам американцам. В итоге американцами выстроена такая схема, в которой их риски практически сведены к нулю.
no subject
социализм всегда начинается хорошо, но рано или поздно чужие деньги заканичваются.
амеры прагматичны
всё решают не "амеры", а небольшое число высших чиновников, который даже более прагматичны, чем вы себе представляете. ими движет личный интерес, а не государственный.
но это всё конечно просто разговоры. а какие следствия из этого? вот я например в социальное страхование не верю, и в нём не участвую. а вам логично было бы участвовать. и последствия этих решений каждый из нас почувствует на себе. это как раз тот случай, когда "don't argue with people in internet, if you can bet against them".
no subject
Про превышение доходов над расходами в течение 26 лет я говорил лишь потому, что алармисты специально берут "негативные" периоды, когда поступления в "social security" были меньше расходов, экстраполируют эти минусы на 30-40 лет вперёд, суммируют, и затем выдают эти дикие цифры, будто это непосредственная нехватка прямо сейчас. То есть крутят ту же схему подмен, как и с запугиваниями "глобальным потеплением" (мол, если за несколько лет не "удержим" потепление в 1,5 градуса, то неминуемо будет потепление в 2 или 3 градуса, а это значит неизбежная катастрофа и армагеддец. При этом не объясняя ни почему именно 2 или 3 градуса, ни откуда они взяли и "изначальные" 1,5 градуса, ни вообще с какой стати их "прогноз" в плюс, а не в минус).
Так и с этими страшилками о "скрытом долге" по социальным обязательствам - если брать "негативный" период, то минус за 30-40 лет МОЖЕТ увеличиться до колоссальных сумм. Если же брать "позитивный" период, то за эти же 30-40 лет МОЖЕТ быть огромный профицит.
Что касается марксизма, эта диктатурная система не начинается хорошо. Она людоедская с самого первого момента.
Насчёт чиновников, речь не о мотивации участников, а о выстроенной ими системе пересдачи госдолга под более высокий процент и что получаемые таким образом огромные прибыли (ежегодно сотни миллиардов долларов) идут в плюс в юрисдикцию США.
/а какие следствия из этого?/
Пояснение деталей позволяет читателям иначе (более критично) смотреть на официальные версии СМИ.