крысталина

[gluckq]

 Директор МВФ порадовала новым прогнозом: скоро нас ожидает что-то подобное Великой Депрессии. И даже сообщила причину этого безобразия. Виновато неравенство. Богатеи заграбастали себе все ништяки, а с бедняками делиться не хотят: 

"В Британии например верхние 10% контролируют половину всего богатства!"

 

Мои комментарии:

 

1. И это всё, что она смогла придумать? Я разочарован: при такой бурной фантазии -- такой жалкий результат. Я ей более вопиющий случай поцкажу -- один я богаче нижних 20% вместе взятых (цифра взята с потолка). Потому что они в долгах, а у меня в кармане почти четыре евро звонкой монетой. Кое-кто уже наверное потянулся к клавиатуре -- строчить каменты такого содержания: "А давайте раскулачим богатея, и разделим его богатство по-честному среди обездоленных!" Спешу разочаровать -- мои четыре евро им не помогут. Но всё же возникают вопросы. Как я докатился до такой жизни, что не хочу на равных с бедняками нести тяготы, а вместо этого заныкал от трудового народа свои денежки? И что я сделал не так? Что я виноват -- это я уже понял. Но как я мог помочь беднякам? Как проявить солидарность? Ответа нет. Можно предположить, что многие из них, используя овердрафт кредитной карты, купили себе красивых вещей, а я не купил например. Похоже надо было тоже купить, чтоб неравенство уменьшить. Но каких? Я был в магазине, и мне там ничего не понравилось. Так что я должен был купить-то? Ответа по-прежнему нет.

 

2. Похоже, они уже всё поняли, и только ищут, на кого следует повесить всех собак, когда вся ихняя финансовая пирамида навернётся. А чё искать-то? Они ещё сами не знают, а я уже могу предсказать, кого они обвинят. Виноваты Трамп и Джонсон. Потому что не слушались добрых дядей из истеблишмента. Лохторату надо внушить одно -- голосовать надо только за истэблишмент. Тогда будет стагнация стабильность. А если внушить не удастся -- такой мощнейший кризис напрасно пропадёт.

3. Самый большой пузырь в истории, который они централизовано раздули -- это государственный долг (в т.ч. скрытый -- по социальным обязательствам). Но что-то они его не замечают. А есть ещё пузырьки поменьше, которые тоже лопнут. 

4. Когда оно таки навернётся, Великую Депрессию переименуют в Малую.

5. К счастью, есть и хорошие новости -- ведь с нами есть я! В трудное время я помогу свом читателям чем смогу -- буду наблюдать это всё с безопасного расстояния и писать в жежешычку весёлые каменты.

Comments

[rasta]

/скрытый -- по социальным обязательствам/

Скрытый долг потому и называется "скрытым", поскольку его нет. Это гипотетические цифры, экстраполяции на 30-40 лет вперёд при условии сохранения неизменными показателей на определённых отрезках времени.
То есть смотрим период в 1 год: прогноз один.
Берём 10 лет: прогноз уже другой.
Если учитывать, что 26 лет (с 1983 по 2009) social security были в плюсе, получали больше, чем расходовали, то алармисты вообще оказываются в луже, а "скрытый" долг в итоге вполне может стать "открытым" плюсом.


Что касается опять же умозрительной ситуации с одновременным банкротством части иностранных должников, во-первых логично, что долги диверсифицированы так, чтоб не привести к краху в случае форс-мажора. Во-вторых, амеры прагматичны, соотв. захеджировали риски. В-третьих, в самых особо трудных случаях, если вдруг окажется совсем упёртый должник, у таких возьмут тем, что найдут, как в своё время они сделали с Фиджи. Уже обсуждали зачем американцам (дубинка) военные базы по всему миру и такие дикие расходы на войну, в том числе, чтоб никто не вздумал их кинуть. Чтоб отказ платить оказался должнику настолько невыгодным, что ему было бы дешевле перезанять под любые проценты, лишь бы расплатиться с США. Так что, вряд ли кто-то рискнёт объявлять дефолт по долгам американцам. В итоге американцами выстроена такая схема, в которой их риски практически сведены к нулю.

[gluckq]

26 лет (с 1983 по 2009) social security были в плюсе

социализм всегда начинается хорошо, но рано или поздно чужие деньги заканичваются.

амеры прагматичны

всё решают не "амеры", а небольшое число высших чиновников, который даже более прагматичны, чем вы себе представляете. ими движет личный интерес, а не государственный.

но это всё конечно просто разговоры. а какие следствия из этого? вот я например в социальное страхование не верю, и в нём не участвую. а вам логично было бы участвовать. и последствия этих решений каждый из нас почувствует на себе. это как раз тот случай, когда "don't argue with people in internet, if you can bet against them".

[rasta]

Социализм тут ни при чём. Система "social security" это пенсии и пособия по инвалидности и безработице.

Про превышение доходов над расходами в течение 26 лет я говорил лишь потому, что алармисты специально берут "негативные" периоды, когда поступления в "social security" были меньше расходов, экстраполируют эти минусы на 30-40 лет вперёд, суммируют, и затем выдают эти дикие цифры, будто это непосредственная нехватка прямо сейчас. То есть крутят ту же схему подмен, как и с запугиваниями "глобальным потеплением" (мол, если за несколько лет не "удержим" потепление в 1,5 градуса, то неминуемо будет потепление в 2 или 3 градуса, а это значит неизбежная катастрофа и армагеддец. При этом не объясняя ни почему именно 2 или 3 градуса, ни откуда они взяли и "изначальные" 1,5 градуса, ни вообще с какой стати их "прогноз" в плюс, а не в минус).

Так и с этими страшилками о "скрытом долге" по социальным обязательствам - если брать "негативный" период, то минус за 30-40 лет МОЖЕТ увеличиться до колоссальных сумм. Если же брать "позитивный" период, то за эти же 30-40 лет МОЖЕТ быть огромный профицит.


Что касается марксизма, эта диктатурная система не начинается хорошо. Она людоедская с самого первого момента.

Насчёт чиновников, речь не о мотивации участников, а о выстроенной ими системе пересдачи госдолга под более высокий процент и что получаемые таким образом огромные прибыли (ежегодно сотни миллиардов долларов) идут в плюс в юрисдикцию США.




/а какие следствия из этого?/

Пояснение деталей позволяет читателям иначе (более критично) смотреть на официальные версии СМИ.