web3 > web2

[gluckq]

Вчерашний крах фызбука и ин-сто-грамма не только оставил голодными людей, имеющих навязчивую потребность выложить фотографию обеда в инстаграмм прежде чем его съесть, но и наглядно продемонстрировал зачем нам web3, IPFS, и вот это ж вот всё. Там подобное безобразие принципиально невозможно.

Comments

[reytsman]

А что у них там в web3 такого хорошего?

[gluckq]

в одном каменте не расскажешь.
а в одном слове можно: децентрализация.

[euthanasepam]

Меня бы устроил web1.

[reytsman]

+1... пока домашнюю страничку наваяешь и в парочке бразуров проверишь, вроде как и отпускает, желание обновлять всё с фотками "я тут поел" такой подход отбивает на раз.

[reytsman]

С таким одни словом и обсуждать нечего, не взлетит... не для того веб два ноль строили...

[gluckq]

а я говорю, что взлетит. причём ретроспективно будут говорить, что это было неизбежно и очевидно.

[reytsman]

Вся система заточена под то, чтобы максимально централизовать потоки... и вчерашний фб тому примером, а если мы глянем ещё дольше чем великий китайский файрвол, то мы увидим трёхбуквенных затачивающих векторы развития под себя... а если чуть чуть наоборот вперёд, то опять таки несколько крупных vpn провайдеров которые стремятся захватить весь трафик.... и тут идея, всех этих замечательных людей кинуть через МПХ.... так что то что будет называться web3 точно не будет давать пользователям возможности обходиться без всех этих милых людей.

[wererat]

=)

А я сваял в свой время веб-генератор, по типу википедического, только в офлайне. Но это ещё в 90х годах было.

[reytsman]

Когда у меня руки дошли, уже можно было в нетскейпоской штучке мышкой собирать и только в критических местах ручками чуть чуть править.

[mrblaster]

Ну обычный веб так же нормально работал. IPFS, будучи технически интересной, не имеет явно очевидных применений, сравнимых с тем что давали торренты в своё время.