(no subject)

[gluckq]

"После Великой Октябрьской Социалистической Революции американские помещики и капиталисты перепугались и стали задабривать трудящихся путём повышения их уровня жизни. Спасибо дедушке Ленину за их счастливое детство."

Я впервые услышал подобное мнение в 1989 г. от ответственного советско-партийного работника, и подумал тогда, что утопающая идеология хватается за соломинку, чтобы хоть как-то оправдать своё жалкое существование. Однако идея оказалась живучей, несмотря на то, что она не объясняет следующее:
- как удалось миллионам частных предпринимателей договориться между собой при отсутствии Госплана, профсоюза или другого координирующего их деятельность органа?
- как им удалось подчинить себе несогласных и проследить за выполнением?
- как им удалось добиться абсолютной секретности?
- почему американские помещики решились на принятие плана, который привёл к их уничтожению как класса?
- почему это произошло только в США и странах северной Европы, но не в Латинской Америке, Африке, Греции, Португалии, Индии?

Впрочем, это предположение отсекается бритвой Оккама: рост уровня жизни рабочих можно объяснить исключительно за счёт увеличения производительности труда. В среднем она увеличилась в сотни раз по сравнению с 1913 г. Но предположим, что производительность труда в развитых странах увеличилась всего лишь в каких-то жалких сто раз. Понятно, что 20 долларов в месяц в начале ХХ века и 2000 сейчас -- это даже не в сто раз, а намного меньше, хотя бы из-за инфляции. Тогда поставим вопрос по-другому: смог бы современный американец или немец на зарплату в сто раз меньшую прокормить несколько детей и вечно беременную жену? -- Нет. Более того, даже на зарплату в десять раз меньшую человек смог бы прожить в лучшем случае до ближайшей зимы, т.к. снять квартиру было бы невозможно. Вывод: Октябрьская Революция тут ни при чём, т.к. отношение зарплаты к выработке на самом деле значительно уменьшилось.

Comments

[status-constr.livejournal.com]

"Я впервые услышал подобное мнение в 1989 г. от ответственного советско-партийного работника" - всё верно, нам именно так преподавали на обществоведении в школе и потом в институте, по всем трем курсам полит.блока - истории КПСС, политэкономии и по научному коммунизму.

В целом, мне кажется, Вы верно подметили суть. Хотя, конечно, какая-то доля правды есть и в том, что левые получили в лице СССР колоссальный толчок и материальную поддержку, их рейтинг в "массах" возрос, соответственно давление профсоюзов... колоссальные забастовки с манифестациями и страх перед нашествием Советов не могли не сказаться... это как в 30-е годы в Европе. Очевидные успехи Гитлера в Германии сделали популярным и фашизм, и идею великого вождя. Вожди появились вполовине стран Европы и уж точНо они друг с другом не договаривались :) а фашизмом увлекались многие интеллектуи и даже аристократы, просто они как-то подзабыли свои грешки юности - кто после 40-го, кто после 45-го :)

[vityokr.livejournal.com]

i think you're wrong. it wasn't necessarily revolution but it was marx's ideas that did leave a mark in the thinking of 'capitalists'. they realized that it's more prudent to pay workers more and thus give them a bigger stake in the society. compare the wages of blue collar workers in 1900s and 1950s - TFP did not rise that much I bet.
i would say that what marx wanted for the workers is today's western standard of living attained by anyone willing to work.

[gluckq.livejournal.com]

compare the wages of blue collar workers in 1900s and 1950s

а вы где смотрели? можно ссылочку?
я-то смотрел свидетельства современников -- художественные произведения. например у О.Генри очень подробно описаны зарплаты самых разных работников, другие авторы по крайней мере не противоречат.

а TFP как раз с 1900 до 1950 больше всего и возрос, т.к. именно в этот период весь ручной труд был заменён на механизированный где только можно, провели электричество везде, и т.п.
или вы имеете в виду только blue collar workers' TFP?