human shield

[gluckq]

Если ты медик, и патентная система мешает тебе спасать людей, пиши этой красавице -- она готова принять на себя юридическую ответственность.

Comments

[reytsman]

Это Клим Ворошилов, подарил нам свободу и теперь на свободе будем мы воровать...

То есть китайцы теперь уже открыто заявляют, что клали они ни все западные законы и патенты, тут бабки

[gluckq]

ты же знаешь, что я категорически не признаю саму концепцию "интеллектуальной собственности", и соответственно не считаю это воровством.

вся это концепция базируется на презумпции, что кто сильнее тот и прав. и вдруг оказалось, что кое-кто уже вырвался на волю, и вся королевская конница им не поможет. ну, пусть поплачут.

[reytsman]

Это замечательно... но кто тогда будет тратиться на разработку? У нас была выхлопушка, которую меняли пять раз, каждый раз после изменений был тест на надёжность за 100к+. Стоимость этих испытаний вкладывалась в стоимость запчастей, которых было всего пару тысяч в год... то есть если срисовать этот глушак, то получалось, что контора платила 1000 за деталь где материалов и работы на 100.

[gluckq]

если хочешь хороший ответ, прочитай книжку by Stephen Kinsella "Against intellectual property". она небольшая, интересная, и разумеется доступна бесплатно, например на mises.org

а если хочешь от меня услышать -- так я не знаю. но я и не должен знать. центральное планирование -- не моя специальность. дедушка мизес учит нас, дураков, что никто не может предсказать, какое решение найдётся на рынке. зато можно точно предсказать, что оно таки найдётся.

[reytsman]

Патентные законы постарше многих государств будут. В данном случае, раз ты уже прочитал книжку, ты уже должен знать, как предлагается защищать разработку и мне было бы интересно это услышать. Как я понимаю, иметь собственный танк и давить им завод конкурентов не предлагается?

То что ты предлагаешь, это не либертерианство, это коммунизм "главное средства производства и рабочие".

[gluckq]

там нет готовых решений, по той причине, которую я уже назвал. автор приводит фундаментальные деонтологические возражения против IP, а также утилитарные примеры того, как оно на самом деле вредит.

это не либертерианство, это коммунизм "главное средства производства и рабочие"

ты исходишь из предпосылки, что ты имеешь право врываться к любому человеку домой и смотреть что он делает у себя под кроватью -- не нарушает ли IP? либо ещё лучше, ты сам такого права не имеешь, но "делегируешь" его государству, from the thin air. а по-другому никак, потому что иначе все эти законы non-enforceable. ну и кто из нас либертарианец после этого?

[reytsman]

//ты исходишь из предпосылки, что ты имеешь право врываться к любому человеку домой и смотреть что он делает у себя под кроватью -- не нарушает ли IP?

Ни в кой мере... только когда ты вышел из дома пришёл на рынок и предлагаешь спички в два раза дешевле чем у конкурентов, потому что ты дал взятку главному инженеру конкурентов и он тебе сказал секрет нового фосфора.

[gluckq]

даже и это не противоречит NAP. настоящим либертарианцам пофигу все эти утилитарные аргументы. NAP или смерть!

[qvb]

Это скорее всего китайские власти - собирают технологии как только могут.

[gluckq]

многие думают, что без патента невозможно изобрести пластмассовый клапан. а это не так.