миром правит не тайная ложа, а явная лажа
Jun. 4th, 2020 11:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gluckqЭтих обстоятельств достаточно для того, чтобы сформировать линию поведения, типичную для большинства политиков. “Зависимость от общественного мнения” заставляет их выбирать между вмешательством и невмешательством в пользу вмешательства. Публика хочет тех, кто “хоть что-то делает”. Поскольку “общественное мнение” некомпетентно, “делать” можно что угодно. На выбор политика того, что же именно он будет “делать” влияет наш набор стимулов, в совокупности, как правило, побеждает выбор в пользу самых драконовских запретов, поскольку они являются наиболее убедительной демонстрацией того, что политик «что-то делает».
Наш набор стимулов объясняет, почему политики с радостью бросились убивать экономику. Многим кажется, что это “невыгодно” политикам, но на самом деле, это не так. Политики не будут отвечать за последствия, СМИ представят их в роли борцов за здоровье людей против “жадных капиталистов”, которые готовы пойти на любые жертвы ради своих долларов. Политиков интересуют следующие выборы, следовательно, они никогда не упустят возможность попиариться на реальной или мнимой катастрофе.
Более того, имея под рукой центральные банки, политики не сильно зависят от налоговых поступлений, они всегда могут “нарисовать” себе столько денег, сколько им нужно. Краткосрочность их интересов может в этом случае стать причиной инфляции и гиперинфляции, за которую они, опять-таки никогда не будут нести ответственности и в которой будет виновата “экономика”.
праксеология
Date: 2020-06-08 08:01 am (UTC)Re: праксеология
Date: 2020-06-10 05:17 am (UTC)Ну зачем вы говорите, будто я ВО ВСЁМ ТОЛЬКО victim blaming увидел? Когда мой комментарий даже начинается словами "Всё верно". Вы же не считаете, что тем, кто что либо комментирует, следует перечислять также пункты, с которыми они согласны?
Что касается конкретной ситуации с вредительством чиновников, подсовываемым под видом внезапно проснувшейся особо агрессивной формы заботы о здоровье и безопасности населения, дело в том, что для этого вовсе не нужно "сговаривание" ВСЕХ. Достаточно всего нескольких и субординации. Infiltration instead of invasion. Весь остальной механизм уже есть в моём исходном комментарии.
Что касается (риторического?) вопроса о мотивации и стимулах, если вы действительно не понимаете, какие стимулы у вредителей вредить, то обяснения явно не для формата комментов. У меня половина постов на эту тему.
Re: праксеология
Date: 2020-06-10 07:12 am (UTC)действительно. я извиняюсь, если чё.
насчёт того, какие стимулы у вредителей вредить. поскольку объяснение золотарёва проще, и не требует дополнительных сущностей, бритва оккама требует взять за основу его, пока не доказано другое.
no subject
Date: 2020-06-12 04:57 am (UTC)Упрощение (банализация-вульгаризация) - один из основных приёмов пропаганды. Особенно и в первую очередь, применяемый левой диктатурной пропагандой: "буржуи-помещики", "всё отнять" итд.
Плюс к этому метод "40 на 60" - именно то, что мы видим у золотарёва. И тут дело даже не только, что в формальной стороне использования фраз-маркеров, вроде "окна овертона", которые, как и слова "капитализм" или "либерализм", безошибочно определяют (левую) диктатурную пропаганду.
Но и по сути, как объяснения вора, пойманного на краже, от "плохо лежало", "а почему меня не поймали" до "нечего было зевать" и "они сами виноваты, что не купили металлическую дверь с семью замками", не являются ни истиной, ни оправданием.
Так и с этой попыткой пропагандиста золотарёва выгородить чиновников и их вредительство, переводом вины на тех, кого они разоряют.
Причём, его объяснение НЕ является наиболее простым и очевидным.
Гораздо очевидней зачем вор ворует - чтоб присвоить.
Очень сложно для золотарёва? Ему необходимо подсовывать "окна Овертона" и "бритвы Хэнлона"? Вы же не будете всерьёз утверждать, что это самое простое объяснение?
Зачем чиновники грабят и разоряют - для присвоения-накопления, концентрации активов.
no subject
Date: 2020-06-12 05:02 am (UTC)Да. Уже не раз это объяснял:
"Касте профессиональных политиков невыгодно повышение благосостояния народа. Им выгодна массовая нищета. Только при массовой нищете народа каста политиков сохраняет возможность своего обособления статусным богатством и привилегиями избранных. Только нищета народа является условием сохранения иерархической системы и, соответственно, условием сохранения власти в руках касты политиков.
Прямо, как по учебнику:
В мире, где рабочий день короток, где каждый сыт и живет в доме с ванной и холодильником, владеет автомобилем или даже самолетом, самая очевидная, а быть может, и самая важная форма неравенства уже исчезла.
Став всеобщим, богатство перестает порождать различия.
Можно, конечно, вообразить общество, где блага, в смысле личной собственности и удовольствий, будут распределены поровну, а власть останется у маленькой привилегированной касты.
Но на деле такое общество не может долго быть устойчивым. Ибо если обеспеченностью и досугом смогут наслаждаться все, то громадная масса людей, отупевших от нищеты, станет грамотной и научится думать самостоятельно; после чего эти люди рано или поздно поймут, что привилегированное меньшинство не выполняет никакой функции, и выбросят его.
В конечном счете иерархическое общество зиждется только на нищете и невежестве."
Дж. Оруэлл, "1984"
Как это оправдать-объяснить тем, кого они грабят и разоряют? Вот как раз, как это делает золотарёв, переведя обвинение с чиновников на само общество.
Ещё на эту тему есть например в посте "о мотивации диктатора": https://rasta.dreamwidth.org/102697.html#83554