фобос и деймос

You can make a lot of people angry just by refusing to be afraid.

псто им. Поппера

Итоги моего опроса немного предсказуемые. Большинство читателей полагает, что протекание эпидемии никак не зависит от прививок. Вопрочем, вакцинные супремасисты горазды только бахвалиться своей научностью, а как доходит до предсказаний, то сразу в кусты. Потому что их предсказания не сбываются.

А мои сбываются с удивительной точностью. Вот здесь я предсказывал, что третья доза вакцины не поможет, а когда это станет очевидно, то вину возложат на врагов народа, и даже разъяснил почему это неизбежно. "Прикольно будет наблюдать, как трижды вакцинированные проклинают дважды вакцинированных, и желают им поскорее сдохнуть", -- писал я тогда. И шо я вижу теперь? Вот вчерашний псто из Израиля, где супремасист обвиняет в провале неверующих (и примкнувших к ним агностиков), проклинает их, и желает им поскорее сдохнуть.

Поскольку уже очевидно, что вакцинация будет перманентной, неплохо было бы супремасистам осветить ещё такой вопрос. Чем больше доз вколоть, тем выше вероятность осложнений. Причём зависимость нелинейная. Предположим для примера, что вероятность осложнения после каждой дозы одинакова (это явно не так, но допустим такое условие для этой задачки). Пусть это будет Х. Известно, что вероятности независимых событий перемножаются. Если вколоть Y доз, то вероятность благополучного исхода P=(1-X)^Z. Из этой формулы очевидно, что для любому Х соответствует некоторое количество доз Z, при котором вероятность благополучного исхода не превышает 50%. Это количество Z будет рано или поздно достигнуто, и что тогда? Вы к этому готовы? Если да, что случилось со старым медицинским принципом "не навреди"? Неужели он вдруг устарел, причём вот именно сейчас?

ведро с крабами

Мне тут написали камент, который заслуживает отдельного пста:

Крепостные никогда не меняются. Их учили в школе, их учили в армии, их учили всю их сознательную жизнь, что коллективная ответственность — это норма, что выражать своё недовольство надо не начальничкам, которые их наказывает, а тем, на кого начальнички тычут пальцем. Учили так хорошо, что каких-либо сомнений в обоснованности наказаний со стороны начальства и вообще необходимости наказывать коллективно у них не возникает. Возможность индивидуального подхода к решению проблем они понять не в состоянии, а если и понимают, то не принимают принципиально. Ничего, кроме круговой поруки в своей крестьянской общине, в которые скопом зачисляют всех, кто не успел убежать, они знать не хотят.

ИЧСХ, они таки не способны понять, о чём идёт речь в этом тексте. Я думаю, не придуриваются, а реально не понимают.