лохотрон - 7: imaginary property

[gluckq]

[начало здесь]

"It is amazing that people who think we cannot afford to pay for doctors, hospitals, and medication somehow think that we can afford to pay doctors, hospitals, medication and a government bureaucracy to administer it." (C) Thomas Sowell

Отдельная тема -- это медицина. Тут я не буду лезть в дебри, хочу затронуть только на один аспект -- "интеллектуальную собственность". Кому интересны фундаментальные либертарианские аргументы против IP, рекомендую прекрасную книгу "Against Intellectual Property" by Stephen Kinsella (скачать бесплатно текст или слушать аудио можно здесь).

Левиафан рассказывет лохам, что нужно зарегулировать рынок гигабайтами противоречивых законов, ведь иначе придёт бабай возникнут страшные монополии и сдерут с несчастных три шкуры. На самом деле, конечно, всё ровно наоборот. Монополии не могут существовать без государства, и на свободном рынке их не бывает. В то же время Левиафан искусственно предоставляет абсолютную монополию на производство и продажу товаров патентным троллям тем, кто приобрёл патент.

"Затем император учредил множество так называемых монополий, продав благополучие подданных тем, кто не гнушается идти на подобную мерзость." (C) Прокопий Кесарийский, VI век н.э.

Люди убеждены, что капиталисты не способны сами удержать монополию, и свободная конкуренция якобы всех разорит. Как видим, в одной голове мирно уживаются две противоположные идеи. В результате мы наблюдаем невообразимую дороговизну лекарств.

Я помню как все ненавидели Мартина Шкрели, что он якобы жлоб. Очевидно, лохи ожидали другого результата. Хотя вобще-то это обязанность директора фирмы -- зарабатывать максимум. Иначе акционеры его и засудить могут, если чё. И то сказать, какую цену он заломил -- несколько сот баксов всего лишь -- это курам на смех. Другие свои лекарства продают на порядки дороже, и ничего. То ли ещё будет! Скоро за лечение будут отбирать вообще всё что есть.

"Т.е. как это, всё что есть?" -- спросит читатель. -- "Разве так можно? Это ж наверное незаконно? Вот и Шкрели посадили, например." На это адвокаты фармцевтических концернов ответят так: "Закон-шмакон. Деньги давай!" Шкрели, кстати, не за то посадили. Ох, напрасно ходил на телевидение и языком своим трепал! Ну ничего, другим наука будет.

А схема будет выглядеть так. Онкологический больной в последней стадии приходит в клинику, а там уже есть и лекарство, и технологии. Цены правда кусаются -- миллион. Он такой: нет у меня столько. А сколько есть? Ну, дом, пенсионные сбережения, туда-сюда, короче, 345678 баксов. Ну ничего, мы ж не звери какие-то. Мы тебе скидку сделаем! 345 тысяч давай, и всё. А чтоб шустрее думал, Родина проследит, чтобы он случайно марихуану не употреблял или других каких натуральных паллиативных средств. А скидку эту потом офромят как расходы на благотворительность. Таким образом фирма по бумагам будет чуть ли не в убыток работать. На одном плебее двойной навар! Я когда про эту схему узнал, просто обалдел. А лохи поддерживают IP, иначе ведь наверное никто не захочет их лечить, прогресс остановится, ну и так далее. Вангую, что с таким успехом государству скоро вообще никакие налоги не понадобятся. Надо просто дождаться пока лох приболеет, а потом продать ему аналог аспирина за все сбережения, со скидкой. А сам аспирин к тому времени "устареет" и будет полностью запрещён, т.к. выяснится, что он возможно небезопасен. Это всё шутка, конечно, но ситуация развивается в именно таком направлении. И уж во всяком случае прикупить акции Big Pharma сейчас самое время.

Но даже все эти фармацевты на фоне американской FDA выглядят нищебродами -- по крупицам собирают миллионы какие-то жалкие. FDA работает по-крупному. Хочешь выпустить новое лекарство? Готовь пару миллиардов и несколько лет потеряного времени. Эти расходы потом конечно переложат на плебеев, а те ещё и спасибки скажут. А как же? Ведь FDA нас всех бережёт по доброте душевной. Иначе врачи-вредители нас всех бы отравили.

Так, в зависимости от контекста, злые аптекари, от которых нас защищает FDA, превращаются в добрых аптекарей, которых следует защищать от малейшей конкуренции. И наоборот. Смотрите, не перепутайте.

[продолжение здесь]

Comments

[pan_netnet]

" сам аспирин к тому времени "устареет" и будет полностью запрещён, т.к. выяснится, что он возможно небезопасен. Это всё шутка, конечно, но ситуация развивается в именно таком направлении."

шутка. ага. погуглите как и где запрещали комбинированные препараты парацетомол+ибупрофен, замечательно снимающие тепрературу на длительное время вместе с простудными головными болями и ломотой в костях. можно подумать от чрезмерного жора одного парацетомола, действующего макс. 4 часа независимо от дозировки, печень не страдает.

медицина нынче не про зарабатывание бабла, но как инструмент контроля над населением. наверное, самый мощный инструмент в странах первого мира.

[vx]

По ТВ лет десять назад был репортаж, как какое-то наркотическое обезболивающие для онкологических больных продаётся в городе Майнц всего в одной аптеке. При этом процесс выбора именно этой аптеки покрыт густым туманом. Розничная цена лекарства - около 120 евро за ампулу. С завода это лекарство продаётся за 12 евро плюс налог. Между 12 евро нетто и 120 евро брутто - целая цепочка смутных посредников. Коррупция в действии. Хрестоматийный случай.

[gluckq]

ну и контроль над населением конечно тоже

[pan_netnet]

вот поэтому рецептурная система и прочие ограничения оборота лекарств зло абсолютное. и не надо петь "все наркоманами станут". это выбор человека. а мне усложнять жизнь под слезливые вопли о гуманизьме и обчественном благе не надо.

[gluckq]

и это только то, вам видно, прямо на поверхности. а внутри там такое творится....

[vx]

Сейчас, кстати, по всей Германии проблема с лекарствами. Нет самых распространённых медикаментов: антигипертонических средств, ингибиторов протонного обмена, антибиотиков, противовоспалительных нестероидных препаратов и так далее.

[gluckq]

Розов недавно писал об этом:
https://alex-rozoff.livejournal.com/175325.html

[vx]

Я два раза в год езжу в Испанию и покупаю там лекарства от диабета, давления и некоторые другие, которые в Германии выписываются по зелёному рецепту. Так вот, там они стоят в 8-10 раз (!) дешевле.

[lxe]

Офигеть, спасибо за книжку!
Положил в наш meetup book list.

[ymarkov]

иначе возникнут страшные монополии

По-моему, в случае с лекарствами страшилка другая: что в погоне за длинным долларом будут продавать малопроверенные лекарства. Вспоминают snake oil и широко распространённую до начала 20-го века торговлю всякими "патентованными средствами". Ну, а дальше включается precautionary principle и пожалуйста: "пару миллиардов и несколько лет потеряного времени."

С другой стороны, как Вы предлагаете фармакомпаниям держать монополию? Засекречивать состав, как алхимикам? Но тогда те лекарства, которые легко проанализировать, не будет иметь особого смысла разрабатывать, даже если сильно приуменьшить "пару миллиардов и несколько лет", а которые трудно, смогут десятилетиями оставаться монопольными и супер-дорогими.

[gluckq]

я никак не предлагаю держать монополию. я считаю, что монополии -- это вредительские изобретения, но к счастью на свободном рынке они невозможны.

[vit_r]

Проблема в том, что требования на лекарства совершенно дикие и довести до рынка через FDA стоит миллиард баксов. Плюс практически на все массовые болезни лекарства уже есть достаточно качественные, то есть входить на жирные рынки смысла нет. А под какие-то специфические болезни вроде какого-нибдуь редкого рака рынок слишком маленький - затраты на всю эту бюрократию не окупятся. Значит надо на каких-то других лекарствах покрывать R&D для веществ, которые могут обеспечить прорыв, или задирать цены для тех лекарств, которые не обеспечивают объёмов.

То есть, там положительная обратная связь, вызывающая рост цен. Раскрутить это обратно практически невозможно.

А snake oil сейяас полно. Благо, даже гены можно на кухонном столе редактировать. Желающих полечиться дёшево тоже дофига. Иногда продавцов сажают.

[pan_netnet]

только сводобный рынок предполагает выживание сильгнкйщего, что ведет к монополии. а сильнейшим будет тот ,кто первым поставит гос-во себе на службу.

[gluckq]

у вас противоречие. вы определитесь - или свободный рынок, или государство.

а на [почти] свободном рынке я еще монополий не видел.

[pan_netnet]

это с точки зрения формальной логики протеврочения. но аристотелевская никоим образом не описыаает реальность. в реальность вободныйрынок кончается, когда кто-то из игроковсжирает более слабых и у него пявляется возможность завействовать для своего расширения гос-во. гос-во в том или ином виде будет всегда. одно падет -со внремене появится другое.

[ymarkov]

Это не отвечает на мой вопрос.

Вот у нас в Конституции записано, что Конгресс может "To promote the progress of science and useful arts, by securing for limited times to authors and inventors the exclusive right to their respective writings and discoveries."

Скажем, если отменить FDA, то разработка лекарства будет стоить, скажем, не миллиард, а 10 миллионов. И как Вы предлагаете компании их отбить, если любой сможет его делать? Себестоимость производства-то, как правило, копейки.

[gluckq]

напоминаю, что science and useful arts существовали задолго до того, как государство внедрило копирайты и патенты. как там было, я не знаю, однко не сомнеий, что они будут существовать после того, как технический прогресс их прибьёт (свободный зашифрованный интернет, компактные химические реакторы, 3Д принтеры, и т.п.). какой механизм будет в будущем я тоже не знаю. такой же ответ я давал тем, кто спрашивал в 1989 г.: кто будет работать в поле, если распустить колхозы?! может университеты, может частные пожертвования, может умирающие от рака будут завещать деньги на соответствующие исследования, может эти фирмы-разработчики будут выезжать за счёт репутации, может на рекламах будут писать, какие лекарства эта фирма разработала, вместо фотографии улыбающейся красавицы, а может даже вы сами предпочтёте покупать лекарства уважаемой фирмы, а не "рога и копыта". мы не знаем. однако не надо быть пророкм чтобы сказать: ситуация на воле будет лучше чем сейчас.

[pan_netnet]

вот только воли не будет.

[ymarkov]

Это очень хороший ответ, и я готов принять его в почти 100% случаев — кроме тех, где мы имеем дело с легко копируемым продуктом, весьма дорогим в разработке, и где наличие оного есть вопрос жизни и смерти (т.е. не Виагра).

[pan_netnet]

легко? насколько мне известно главным секретом явлается не формула, но способ синтезировать, т.к. одно и тоже можно получить различными способами с различной степенью геммороя и себестоимости.

[gluckq]

я уверен, что нашлась бы какая-то мотивация разрабатывать даже очень дорогой продукт.

[gluckq]

кроме того, мне кажется что вы напрочь забываете о негативных последствиях существующего законодательства. об этом в последнее время часто пишет например алекс розов. вот только один пример:
https://alex-rozoff.livejournal.com/186855.html