4. Я полагаю, что в праве я более или менее разбираюсь. Я говорю о том, что есть два варианта: а) или либертарианские концепции обсуждаются просто ради интеллектуального удовольствия б) или ставится целью их введение в жизнь
Если "б", нужно делать так, чтобы они поддерживались большинством людей, даже, думаю, подавляющим большинством (но не суть). Тогда нужно их излагать так, чтобы они не вызывали протеста у людей - который вызывается в реальности. Пьянство за рулём - не для дискуссий на эту тему, это просто пример такого протеста, не более.
5. Я не вижу большого смысла в обсуждении теоретических концепций, если не ставится целью их продвижение в жизнь. Тогда имеет смысл обсуждать совершенную конкретику - вот такое положение, вот именно его хотим принять в виде закона. А остальные отложить в сторону.
Но, естественно, кому-то может нравиться просто теоретизирование. Я ничего против не имею, личная свобода.
5. моя программа простая: no victim -- no crime. это не абстракция, не маниловщина какая-то, а совершенно конкретный план, который рано или поздн будет воплощён в жизнь. "жаль только жить в эту пору прекраную уж не придётся ни мне, ни тебе."
т.н. либертианские онцепции никогда не будкт поддержаны большинством. "хлеба и зрещищ" хочет нарот. а они ему того не обещают . да еще и ставят перед необходимостью что-то всегда выбрать, решения принимать. фу, гпдость эту.
это когда для других. а для себя каждый выбирает свободу. это как с налогами. хорошо и прекрасно, чтобы богатые платили. а я -- не. и пофигу чё он там говорит, главное как он проголосует ногами.
да нет.бабло(хлеб) и необходимость выбирать таки разные вещи для плебса. пока у него не забирают мат. ценности, а еще лучше подкидывают, то он очень даже за рагуляции. на тех же мамаш посмотрите с их реакцией на борьбу со свякими там наркоманиями да самоубийствами. "усились, углубить, расширить". другое дело, когда с нее хочет гос-во бабла поиметь. тут уж недовольство ибо отбирают "хлеб".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
4. Я полагаю, что в праве я более или менее разбираюсь. Я говорю о том, что есть два варианта:
а) или либертарианские концепции обсуждаются просто ради интеллектуального удовольствия
б) или ставится целью их введение в жизнь
Если "б", нужно делать так, чтобы они поддерживались большинством людей, даже, думаю, подавляющим большинством (но не суть). Тогда нужно их излагать так, чтобы они не вызывали протеста у людей - который вызывается в реальности. Пьянство за рулём - не для дискуссий на эту тему, это просто пример такого протеста, не более.
5. Я не вижу большого смысла в обсуждении теоретических концепций, если не ставится целью их продвижение в жизнь. Тогда имеет смысл обсуждать совершенную конкретику - вот такое положение, вот именно его хотим принять в виде закона. А остальные отложить в сторону.
Но, естественно, кому-то может нравиться просто теоретизирование. Я ничего против не имею, личная свобода.
no subject
"жаль только жить в эту пору прекраную уж не придётся ни мне, ни тебе."no subject
no subject
no subject