регуляции безуловно необходимы. но вы совершенно не называете причину. но ограничиваетесь "бла-бла-бла" про ккие-то прогрессы.
но рагуляции есить прояление власти. власть в любом обществе стремится усилится и углубится. и вообще оношения власть-подчинение основа человечеких взаимоотношений. это никакоц не прогресс. но фундамент.
Объясняю, при чём тут вообще прогресс. Проще понять на большом промежутке.
Если мы возьмём Россию, 1800 год, объективная вынужденность людей координировать свои действия друг с другом была по нашим меркам, считай, никакой. Большая часть населения - крестьяне, им вообще другие люди почти безразличны, хозяйство почти натуральное. Если что от кого и нужно, то мелочи, можно и без них, но то, что нужно, легко получается без регуляций. Пожалуй, единственный конфликт - право собственности на землю и иногда на недра.
В 1900 уже картина другая. Люди стали довольно сильно мешать друг другу. Появилось также большое число уже необходимых для пристойной жизни элементов инфраструктуры, которая обслуживала большое число людей.
В 2000 - ещё больше. Сейчас, скорее, трудно найти что-то, что никак не зависит от вещей, объективно требующих регуляций, поскольку ресурсов на все эти вещи попросту не хватит, если предоставить каждому возможность делать в этой сфере, что он хочет. Плюс люди стали влиять друг на друга значительно сильнее (пример - антибиотики).
Я полагаю, что дальше картина поменяется в ту же сторону. И будет большое число сфер, в которых вообще от взаимного влияния будет никуда не деться, и эти сферы будут охватывать большую часть человеческой жизни.
Соответственно, придётся регулировать - нравится это или нет. И я считаю, лучше признать это, как факт, и научиться регулировать максимально хорошо, научиться находить какие-то новые решения в новой реальности. Потому что простое требование "убрать регуляции вовсе" нереализуемо (пока нет способа), и регуляции будут - но если отстраниться от их совершенствования, они будут дурацкими, только и всего.
"убрать регуляции вовсе" нереализуемо (пока нет способа)
вы когда такое пишете, представляйте себе каждую конкретную регуляцию: - перестать сажать людей в тюрьму за "незаконные валютные операции" -- нереализуемо - перестать сажать за найм работника без "социального страхования" -- пока нет способа - перестать сажать за курение марихуаны -- это хорошо бы, но как это сделать?? - перестать сажать за самогоноварение -- но как же? о, как?? наши лучшие умы бьются над этим вопросом, но пока ещё не достигли прогресса.
а по-моему, проблема заключается в уголовных наказаниях за совершенно вымышленные преступления, причём такие, что не каждый юрист вам их назовёт. а если те статьи УК отменить, так и конец регуляциям. и на второй же день всем станет только лучше.
А кто разумный спорит? Конечно, такого полно. А есть и наоборот - когда из-за идиотских формулировок законов человека не наказать, несмотря на явное нарушение.
все образоввния в конце-концов разваливались из-за колапса бюрократической системы, которая взваливала на себя слишком много, но конкретные условия конретного исторического периода не повзоляли все это вытянуть. теперь можно регулировать значительно больше ибо связь стала горвздо быстрее и вообще технологии проиводства бюрократической продукции сильно повысили проиводительность. но предел все таки есть всегда.
и нет такого "хорошо регулировать или плохо". регулирует бюрократия, а ее законыфункционирования за тысячелетия не изменились. вопрос какой объем регуляций система просто не потянет.
Знаете, не могу согласиться. Во многом люди сейчас живут свободнее и лучше, чем раньше. Просто я понимаю, насколько это сложно в реальности - перейти к лучшему. Не сказать, как перейти (в предположении, что общество перейдёт вдруг само), а именно подтолкнуть общество к такому переходу.
видите ли, лучше так какового не бывает. лучше это срвнтельная степень. и сранение прозводится по еким показателям. по показтелю "хлеба и зрелищ" таки полностью соглашусь. люди живут сильно лучше. ну и сейчас слово неверное. старый мир гедонизма рушится на наших глазах. и к нему воврата нет. по показателю свободы, т.е. размера поля возможный действий нет. на каждый чих есть бумажка. есть куча азрешительно-согластовательных процедур. это все пожирает кучу ресурсов и времени.
вот вам простой пример. в европе хрен заведешь дикую кошку. запрещено. а на домашних зеленые либо протоклнули, либо проталкивают всякие там лицензии. без бумажки хрен заведешь. даже до такой мелочи доебались. разумеется в рамках борбы за все хорошее и против всего плохого. к любой рагкдяции ппридумать социально одобряемое объяснение труда не составляет.
Про "лучше" - да, я понимаю, что множество всех наборов благ и свобод вряд ли можно однозначно упорядочить по "хорошо" :) но всё-таки это слишком общо.
Но если насчёт процедур - Вы вспомните, что раньше были крепостное право, необходимость дворянской службы. С этой точки зрения мы сейчас свободны, аки птицы :)
ничего. скоро вам запилят крепосное право. уже пилят. только сводо ц вас будет еще меньше чему крепомтного. крепосной интересовал хозяина в контесте барщину отбудь\оброк заплатию.а так делайте шо хотите. решайте свои вопросы сами.
но не свободны на своей земле построить о нам хочется без высочейшего разрешения господ чиновников. несвободны от бдительного наздора чиновников за своей семьей. мы несовободны в распоряжении своим имуществом, ва также приоретении его. несвободны даже в вопросе стричь лужайку около дома или нет. и когда нам умереть.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
но рагуляции есить прояление власти. власть в любом обществе стремится усилится и углубится. и вообще оношения власть-подчинение основа человечеких взаимоотношений. это никакоц не прогресс. но фундамент.
no subject
Проще понять на большом промежутке.
Если мы возьмём Россию, 1800 год, объективная вынужденность людей координировать свои действия друг с другом была по нашим меркам, считай, никакой. Большая часть населения - крестьяне, им вообще другие люди почти безразличны, хозяйство почти натуральное. Если что от кого и нужно, то мелочи, можно и без них, но то, что нужно, легко получается без регуляций. Пожалуй, единственный конфликт - право собственности на землю и иногда на недра.
В 1900 уже картина другая. Люди стали довольно сильно мешать друг другу. Появилось также большое число уже необходимых для пристойной жизни элементов инфраструктуры, которая обслуживала большое число людей.
В 2000 - ещё больше. Сейчас, скорее, трудно найти что-то, что никак не зависит от вещей, объективно требующих регуляций, поскольку ресурсов на все эти вещи попросту не хватит, если предоставить каждому возможность делать в этой сфере, что он хочет. Плюс люди стали влиять друг на друга значительно сильнее (пример - антибиотики).
Я полагаю, что дальше картина поменяется в ту же сторону. И будет большое число сфер, в которых вообще от взаимного влияния будет никуда не деться, и эти сферы будут охватывать большую часть человеческой жизни.
Соответственно, придётся регулировать - нравится это или нет.
И я считаю, лучше признать это, как факт, и научиться регулировать максимально хорошо, научиться находить какие-то новые решения в новой реальности. Потому что простое требование "убрать регуляции вовсе" нереализуемо (пока нет способа), и регуляции будут - но если отстраниться от их совершенствования, они будут дурацкими, только и всего.
no subject
вы когда такое пишете, представляйте себе каждую конкретную регуляцию:
- перестать сажать людей в тюрьму за "незаконные валютные операции" -- нереализуемо
- перестать сажать за найм работника без "социального страхования" -- пока нет способа
- перестать сажать за курение марихуаны -- это хорошо бы, но как это сделать??
- перестать сажать за самогоноварение -- но как же? о, как?? наши лучшие умы бьются над этим вопросом, но пока ещё не достигли прогресса.
no subject
Как раз элементарно реализуемо. И это как раз очевидно подавляющему большинству людей.
"перестать сажать за найм работника без "социального страхования" -- пока нет способа"
Есть способ. Но он относится к категории "как вообще уменьшить налоги".
"перестать сажать за курение марихуаны -- это хорошо бы, но как это сделать??"
Вообще нет проблем.
"перестать сажать за самогоноварение -- но как же? о, как?? наши лучшие умы бьются над этим вопросом, но пока ещё не достигли прогресса."
Опять-таки, нет проблем.
============================
Вы называете простые случаи. А проблема-то в непростых.
no subject
no subject
А есть и наоборот - когда из-за идиотских формулировок законов человека не наказать, несмотря на явное нарушение.
no subject
и нет такого "хорошо регулировать или плохо". регулирует бюрократия, а ее законыфункционирования за тысячелетия не изменились. вопрос какой объем регуляций система просто не потянет.
no subject
Просто я понимаю, насколько это сложно в реальности - перейти к лучшему. Не сказать, как перейти (в предположении, что общество перейдёт вдруг само), а именно подтолкнуть общество к такому переходу.
no subject
по показтелю "хлеба и зрелищ" таки полностью соглашусь. люди живут сильно лучше.
ну и сейчас слово неверное. старый мир гедонизма рушится на наших глазах. и к нему воврата нет.
по показателю свободы, т.е. размера поля возможный действий нет. на каждый чих есть бумажка. есть куча азрешительно-согластовательных процедур. это все пожирает кучу ресурсов и времени.
вот вам простой пример. в европе хрен заведешь дикую кошку. запрещено. а на домашних зеленые либо протоклнули, либо проталкивают всякие там лицензии. без бумажки хрен заведешь. даже до такой мелочи доебались. разумеется в рамках борбы за все хорошее и против всего плохого. к любой рагкдяции ппридумать социально одобряемое объяснение труда не составляет.
no subject
Но если насчёт процедур - Вы вспомните, что раньше были крепостное право, необходимость дворянской службы. С этой точки зрения мы сейчас свободны, аки птицы :)
no subject
но не свободны на своей земле построить о нам хочется без высочейшего разрешения господ чиновников.
несвободны от бдительного наздора чиновников за своей семьей.
мы несовободны в распоряжении своим имуществом, ва также приоретении его.
несвободны даже в вопросе стричь лужайку около дома или нет. и когда нам умереть.
и никакого дона с зауральем уже нет.