о вреде рагуляций

[gluckq]

В последние годы наибольшую ценность создали те предприниматели, которые помогали людям обходить идиотские рагуляции. Skype, PayPal, Uber, Lyft, AirBnb, EBay, SilkRoad, WikiLeaks, Twitter, Amazon, Netflix, Bitcoin и вот это ж вот всё. Это не я говорю, это биржа говорит.

Comments

[vit_r]

Те же предприятия такси вынуждены выполнять кучу условий и нести ответственность и перед работником, и перед клиентом. Тут приходит некто и говорит, клиент рискует, водитель рискует, а я гребу бабки.

[gluckq]

совершенно верно! добрый человек освободил их от выполнения упомянутой вами кучи условий, и за это по справедливости гребёт бабки. молодец. герой нашего времени.

[vit_r]

Не-а. Есть законодательство, по которому стороны А, Б и С несут определённые риски. Тут приходит монополист Д и говорит: я вместо Б. А то, что риски Б несут А и С, не говорит. Что и позволяет снизить цены.

Тут Б прибегает к государству и говорит "Что за фигня! Тоже так хочу!". А ему - "Фиг тебе!". Тогда Б пытается качать права "И Д должен играть по тем же правилам!", а ему "Фиг тебе!".

Короче, все бегут одну дистанцию, но к кому-то привешены гири, а кто-то может срезать по травке.

[gluckq]

этот самый Д просто нашёл способ избежать регуляций. остальные бегут с гирями на ногах. это конечно печально, но Д не виноват - не он их повесил. спасибо товарищу Д за счастье и радость.

[vit_r]

Во-первых, Д нашёл дыру в законодательстве. О чём я и написал.

Во-вторых, Д сел на неё жопой и монопольно не пускает туда других.

В-третьих, Д занимается обманом других сторон договора. Те, кто на том же Uber попали в аварию, хорошо прочувствовали результаты.

[pan_netnet]

обман, когда говоришь одно, а по факту оказывается другое. все остальное "в право надоуметь и читать написаннон мелким шрифтом".

[vit_r]

Посмотрю на такого смелого, пытающегося судиться с компанией с оборотом в сотню миллионов.

[pan_netnet]

не судится. а заранее читать на шо подписываешься. когда подписался, то боржоми пить поздно.

[vit_r]

Какая разница, на что подписался, если компания свои обязанности выполнять не собирается?

[pan_netnet]

такая шо почитал перед подписыванием и не подписал. а нет подписи - нет геморроя.

[vit_r]

При чём тут это?

[pan_netnet]

при том шо вначале говорили об обмане. но никакого обмана нет. есть мелкий шрифт, который читать полезно.

[gluckq]

1. тут следует отдать ему должное и похвалить за доброе дело.

2. это не его работа -- пускать или не пускать. это правительство занимается, при помощи судов и полиции. вот к нему и все претензии. понятно, что Д будет работать в тех условиях, которые есть. от него ничего другого ожидать не следует.

3. если есть обман, так следует подавать в суд. а если судебная система не работает против богатых, так это к правительству претензии, а не к Д. Д зарабатывает себе репутацию на таких вещах, у него есть большая статистика, риски известны, их можно даже оценить в деньгах, и если люди несмотря ни на что согласны идти на эти риски, значит оно того стоит.

[vit_r]

Если мы не про мир розовых пони, то имеем монополистов, сросшихся с государством.

Если про мир розовых пони, то все эти "претензии" что-то значат.

Люди не могут быть рациональны в договоре на покупку булочки с изюмом. Они изначально ожидают, что тараканов там нет. Иначе всё покрывается бесконечными накладными расходами.

Короче, обман государства сочетается с обманом клиентов и поставщиков. Именно так и делаются деньги.

[gluckq]

вот, в таких условиях мы и живём. таковы наши реалии. и ничего другого в рамках существующей системы ожидать не следует. самая главная инновация, создающая самую большую ценность -- это надурить регуляторов. а затем подкупить их, и зарегулировать в свою пользу.