лохотрон - 1: гармония сфер

[gluckq]

Как политики юзают тему зависти, я уже недавно писал, и даже получил подтверждение на высшем уровне. Но если единственная цель всей этой вакханалии -- потешить иррациональные эмоции лохтората (ну и может ещё баллотроваться куда-то), то может возникнуть сомнение в целесообразности такой политики. Разве раскулачка не вредит государству, хотя бы только лишь в экономическом плане? Разве результом разгрома бизнеса не станет всеобщее обнищание и уменьшение налоговых поступлений? Спешу развеять это заблуждение.

Дело в том, что в "развитых" странах налоговая нагрузка на простых работяг превосходит всякую разумную меру и зашкаливает далеко за 50%. Холопы никогда не стали бы терпеть такого беспрецедентного угнетения, если бы не иллюзия что богатые платят больше. И вот политики одной рукой продают плебеям эту иллюзию, а другой делают послабления бизнесу. Это обходится государству довольно дёшево, т.к. доля богатых в бюждете всё равно не так уж велика (если считать в абсолютных числах). А если делать послабления совесть не позволит, то сначала получится как в Венесуэле, а потом всё равно придётся. И вот, пока лохи хавают это фуфло, с них можно собирать намного больше налогов. Мы видим здесь совершенно рациональную бизнес-логику.

Но разве лохи не заметят обман? Ну, если и заметят, то их недовольство будет направлено на бизнес, а не на правительство. На то они и лохи. Умные люди понимают: если купля-продажа регулируется политиками, то первейшим товаром становятся политики. Это закон природы. Бизнес просто вынужден хоть как-то защищаться от безумных регуляций и налогов. Но лохам не дано постигнуть причинно-следственные связи. Ну что ж, чиновники довольны, бизнес вынужден подыгрывать (иначе замордуют), а плебеи сами виноваты, что голосуют за этот лохотрон.

[продолжение здесь]

Comments

[ymarkov]

В целом согласен, но имею вопрос: кто в этом раскладе "богатые"?

[gluckq]

это довольно условно. вобще-то богатые - это те, кто представляет собою объект ненависти бедняков. а бедные - это те, кто жестоко страдают от зависти. но в данном контексте это владельцы бизнесов, которым чиновники вынуждены делать послабления, чтобы экономика не загнулась.

[nick_petvi]

in usa top 1% pays 30% of taxes, and bottom 50% pays 1%.

[gluckq]

ну разумеется, что всегда кто-то будет находиться в top 1%

[nick_petvi]

this was in answer to
"Дело в том, что в "развитых" странах налоговая нагрузка на простых работяг превосходит всякую разумную меру и зашкаливает далеко за 50%."

[gluckq]

действительно, я утверждаю, что в европе у наёмных рабочих отбирают примерно половину заработвнного в виде прямых налогов (и "социального страхования"). вы с этим не согласны?

[reytsman]

Это прямая нагрузка.... из серии "в РФ подоходный налог 10%".
Если же считать суммарно... будут совсем другие цифры.

Налоги на недвижимость например прекрасный пример. Лохи уверенны, что если они снимают квартиру, а не купили, то налоги их никак не касаются... в реальности же эти налоги аккуратно вписаны в квартплату.

И так во всё от медицины до куска хлеба.

[reytsman]

// если купля-продажа регулируется политиками, то первейшим товаром становятся политики
А вот это уже фраза дня.

[nick_petvi]

Ну давайте посчитаем. US government собирает $3е12 (три триллиона долларов) в штатах живут 3.0е8 (триста миллионов) человек. работает из них 1.0е8 человек. получают они по $5.0е4 в год. все цифры завышены. умножаем количество работяг на зарплату получаем $5е12 (5 триллионов долларов). т.е. по вашему практически вся зарплата "рабочего класса" идет в налоги? ну не верю. это я еще только федеральные налого прикинул.

[reytsman]

//это я еще только федеральные налого прикинул.
Я уже объяснял с примерами выше, почему так считать ни в коем случае нельзя.

Если так считать, то получиться, что в РФ налоговая ставка одна из самых низких, а не одна из самых высоких.