зловещая тень жареного петуха

[gluckq]

А чего это Блумберг вдруг всполошился? Ну ладно, правительство раскулачило старикашек и заставило их делиться с банкирами. А банкиры-то чё недовольны? Мне это было непонятно, пока я вдруг не прочитал удивительную новость. Какие-то банкиры избрели нечто поистине потрясающее -- банк со стопроцентным резервированием. Да и то верно -- какого хрена содержать в кучу филиалов и работников, анализировать, оценивать риски, делать due dilligence, подписывать договора, работать с клиентами -- и это всё чтобы ссудить им денег под ноль процентов? А не дешевле ли просто хранить все деньги у себя в банке (не наличность, конечно, а "электронные деньги")? Вот поставить один сервер, и на нём хранить? Как бы им Нобелевскую премию случайно не вручили -- всё-таки идея хоть и гениальная, однако экстремисткая. Потому что если будет хоть один банк с полным резервированием (и соответственно с нулевым риском), то какой дурак понесёт свои деньги в обычный банк с частичным резервированием, который может в любой момент обанкротиться? Тем более когда обычные банки всё равно процентов не платят.

Моя первая мысль была -- запретить полное резервирование. Но как? Как принудить банкиров выдавать ссуды, если они этого не хотят? Это же всё-таки пока ещё не совсем совок, где госплан говорит банку кому, сколько, и под какой процент ссуживать. Запрещать какую-то деятельность легко и приятно, а вот принуждать к коммерческой деятельности -- про такое я ещё не слышал. Ни структур, ни механизмов соответствующих у правительства нет. А это означает, что вся ихняя шулерская финансовая система рискует накрыться медным тазом.

Comments

[yostrov]

За счет чего процент прибыли? Нулевой?

[gluckq]

я думаю, они за каждую транзакцию будут брать небольшой процент.
и это будет мало отличаться от существующей во многих банках платы "за ведение счёта".

[lxe]

Ну, хоть немножко-то им шить надо. Сейчас один из вариантов стандартного пакета - обнуление этой платы, если на счету регулярно что-то лежит. Например, зарплата три дня из тридцати два дня из пятнадцати. Или даже какой-то неснижаемый остаток.

Параноикам вариант с комиссией подойдет, но вообще вся фишка в том, чтобы эти филиалы (а они работают и со вкладчиками тоже, и даже главным образом с ними) окупались без доения клиента (ввс, без доения, заметного самому клиенту).

[gluckq]

они там написали, что в первую очередь этот банк ориентируется на тех, кому раньше было трудно счёт открыть в нормальном банке -- клиенты (в т.ч. фирмы) из подозрительных стран. т.е. клиенты будут в любом случае.

но вобще-то смысл этих новостей в том, что при нулевой процентной ставке вся ихняя финансовая система полностью теряет смысл. политики думают: ну чё такова? ну снизим ставку немножко -- ради Родины плебеи могут и потерпеть. а потом ещё немножко. а потом раз -- и вдруг full reserve banking становится вдруг выгоднее, чем весь ихний финансовый вандализм. а весь ихний карточный домик построен на fractional reserve, и невидимая рука может внезапно отлучить от кормушки.

[pan_netnet]

а может они для "подзрительных клиентов" и номкрные счета предоставляют?

[gluckq]

насчёт подозрительных клиентов -- чё там мелочиться по отдельным клиентам? тут целые страны подозрительными считаются.

[juan_gandhi]

Денег слишком много нынче. Никому ничего не надо.

[gluckq]

эти дебилы с ручным регулированием экономики скоро доиграются. такие новости (full reserve banking, etc.) -- это пока только первые ласточки. дальше будет веселее.

[reytsman]

А зачем запрещать полное резервирование? Хотят пусть делают.

Банки с частичным резервированием гарантированно будут показывать лучше доходы значит смогут часть из этих доходов тратить на привлечение клиентов.

Мы это и сейчас имеем. Стандартные вклады имеют более высокие требования по резервации и застрахованы.... хочешь не стандартные покупай другие финансовые инструменты... хоть те же самые бонды и облигации.

[ymarkov]

Даже если индустрия потребительских банков таки будет весьма сильно disrupted, от этого до накрывания "шулерской финансовой системы" медным тазом ещё ой как далеко.

А "финансовый вандализм" — это требования закона, чтобы пенсионные фонды держали некий минимум активов в гос. облигациях. Скажем, в США таких законов нет, и мой фонд облигации с минусовым процентом не покупает.

[reytsman]

А это точно мне камент?
Про "финансовый вандализм" с законами по держанию минусовых облигаций поддерживаю двумя ногами.

[gluckq]

ну разумеется, что далеко. сначала будет кризис, и многие банки исчезнут вместе со вкладами. как это уже было отрепетировано на кипре и особенно в исландии. и только после этого начнётся disruption -- когда ограбленные вкладчики, а так же их друзья и родственники утратят доверие к шулерам перейдут в банки с полным резервированием (если конечно такие существуют).

но вы правы что в америке ситуация немного другая. я-то в европе живу. тут мошенники делают деньги из воздуха, и используют их для надувания финансового пузыря.