линия партии

[gluckq]

Не успел я написать про зависть, как уже получил официальное подтверждение своих идей с самого верха -- от Блумберга. Приведу несколько цитат.

Turning tax revenue into a massive healthcare system – or measurable economic growth – is incredibly complicated. But raising taxes on the wealthy could deliver something meaningful that millions of Americans would feel rather quickly: happiness.

Т.е. прямым текстом пишут что экономического смысла тут нет. Но зато есть некий эмоциональный. Поэтому исследователи похерили традиционный вопрос, как это скажется на экономике. А вместо этого "they focused on a more emotional one: Do Americans feel happier – and experience a greater sense of fairness – under more progressive taxation?" И выяснили, что если богатеев грабить больше, чем всех прочих, то бедные делаются счастливее. Однако богатеи при этом отнюдь не расстаиваются. Win-win! А вот это ващще шедевр:

The results do suggest progressive taxes may encourage a sense that the world is more fair. [Прогрессивное налогообложение создаёт впечатление справедливости в мире.]

Ну и напоследок совет кандидатам в президенты рекламировать главный результат: облегчим страдания народных масс от осознания того факта, что кто-то где-то зарабатывает больше!

candidates should take note: The best argument for progressive taxation may be the subtle, psychological effects of such a move. Sure, paying for social programs is nice. But alleviating the anger that defines the national mood would be even better.

Comments

[ymarkov]

Вчера после утренней молитвы за рюмкой виски зашёл у меня разговор с одним молодым. Он ратовал за отмену федерального подоходного налога. "Алё!" — говорю, "а $2 триллиона в год откуда возьмём? Или какие расходные статьи похерим?" Он отвечает: "Не надо ничего херить, тарифы и налоги на богатство всё возместят! Вон сколько народа на Мерседесах ездит! А у Безоса миллиардик отнять — он и не заметит!"

После получасового обсуждения стало ясно, что вся его идея сводится к одному: чтобы ему платить поменьше, а кому-то побогаче — побольше. Ничего нового.

[pan_netnet]

вот разобраться какие расходные статьи похерить таки да, надо. бо что-то естьсильное ощущение шо бюджет можно сильно урезать.

[gluckq]

ну, если прямо разбираться, то окажется что все.

[ymarkov]

А как же!

Вот пять наиболее расходных статей федерального бюджета за прошлый год (в $ млрд.):

Пенсии: 982
Здравоохранение пенсионеров: 704
Оборона: 622
Здравоохранение бедных: 389
Проценты по гос. долгу: 325

Раздолье урезать, а?

[pan_netnet]

здравоохранение такое огромное из-за абамкеры? так ее давно пора того. и зааодно медицинскую мафию разгонать с ее хз каким ценообразлванием.
за пенсии это для кого? минимальные всем или сюда же + пенсии гос. служащим?
оборона сильно смущает. много армия со спецурой жрет. а вот пользы от нее за последние лет 20 как с кощла молока. америка теряет свой сттус мирового гегемона и сопуствующие этому ништяки неумолимо, но пока медленно. так оно нужно столько на силовиков тратить без выхлопа? времена изменились. теперь от них профита нет, одни убытки.

[reytsman]

Здравоохранение вышло из под контроля ещё до Обамы. Более, того Обамакара как раз вытащила часть денег из Здравоохранения пенсионеров и переложила в "здравоохранение для бедных". Новейшие генетические исследования и исследования каждого препарата по 15 лет довольно дорогие вещи.

Пенсии, это всем. Выплачиваются по достижению возраста. Тем кто таки работал, пенсии чуть чуть индексируют вверх... Пенсии госслужащих, тоже много, но не на общем фоне.

От армии куча пользы... это финансирование огромной кучи исследований и самым новейших технологий и чуть ли не единственные производства которые хоть как то остаются в стране. Ну это кроме собственно основной задачи армии, грозить китайцам, чтобы те не заняли Гонконг, Тайвань и всю Африку, и Путину, чтобы тот не поступил с Украиной, Белоруссией и т.д., как с Абхазией.