против принудиловки

[gluckq]

Я хочу ещё раз подчеркнуть, что я выступаю против локдаунов, вакцинных паспортов и поражения в правах для несогласных, а не против прививок как таковых. Я не собираюсь никого не убеждать, ни "за", ни "против". Пусть каждый сам себе решает. Тем более, что я не могу советовать миллиаду людей одно и то же решение, независимо от состояния их здоровья -- как это делают чиновники. Если я тут критикую прививки, то это в контексте критики принимаемых правительствами решений (последствия которых они даже не могут предсказать). Зачастую эти решения не имеют никакого рационального объяснения, несмотря на все их вопли "Веруйте в науку!!" Сами же прививки мне абсолютно безразличны, и в других обстоятельствах я бы даже радовался, что новые медицинские технологии будут оттестированы на такой огромной выборке.

Точно так же я выступаю за декриминализацию наркотиков, несмотря но то, что мне самому они нафиг не нужны. Критикуя запрет марихуаны или ЛСД, я конечно упомяну, что они отнюдь не опасны для здоровья, но это не значит, что я их рекомендую кому-то. Мне совершенно безразлично, если кто-то их употребляет или нет. Моя критика относится только к правительству и его идиотским решениям, а сама по себе тема наркотиков мне совершенно не интересна.

Для либертарианцев подобная позиция естественна, обычным людям понять её несложно, а вот коллективистам для такого интеллектуального подвига требуется приложить совершенно титанические усилия. Но не потому что они тупые. Чего им не хватает -- я не знаю. Просто загадка какая-то. Может, они слишком полагаются на эмпатию, и соответственно не в состоянии представить себе, как это человек может быть против принудиловки?

Comments

[euthanasepam]

Можно вообще никого из социалистов нашего времени не читать. В этой идеологии совершенно ничего не поменялось за пять тысяч лет писанной истории. Как только возникли первые централизованные «номенклатурные» государства в интересах ирригации, торговли и прочего управления — то есть как бы общего блага, — вместе с ними возникли те гуманитарные технологии управления, принуждения, обмана, манипуляций, которыми государства пользуются по сей день.

Что примечательно, иногда, особенно в древности, такая номенклатурная социалистическая централизация действительно была во благо, как в Дельте Нила, потому что там по-другому никак, природа местности вынуждает забирать всё хозяйство под общий единый контроль, иначе неизбежны голод и прочие казни египетские. А вот избивать воробьёв, как в маоистском Китае, это явный абсурд. Или устраивать антинаучные и вредные лохдауны для всего человечества под предлогом спасения слезинки ребёнка от соплей-убийц сезонной ОРВИ. Но именно таков путь и метод всякого тоталитаризма: Партия приказала — народ выполняет.

[volchara]

--- природа местности вынуждает забирать всё хозяйство под общий единый контроль, иначе неизбежны голод и прочие казни египетские.

вот слово в слово про то зачем было нужно строить коммунизм в СССР. Хотя нет, вру, казней египетских не обещали. У них свои методы были

Про воробьев у т.Председателя были совершенно научные доводы. Ничуть не хуже нынешних про маски. Там даже графики повышения урожаев были, емнип

[euthanasepam]

В Долине естественно складываются малые общины и государства, которым выгодно преграждать идущие через их территорию торговые пути ради таможенных сборов и податей. В итоге вся более-менее крупная торговля становится невыгодной и умирает. В Дельте происходит аналогичное, но не из-за «единственной дороги», а из-за разделённости водой и болотами множества малых участков суши. В том и другом случае нужна централизация, при натуральном хозяйстве иначе в Египте было не прокормиться. Поэтому там государственность возникла почти сразу же после того, как местность в Северной Африке и вокруг Нила начала опустыниваться (а окрестный народец потянулся к воде, к Реке, где начал скучиваться и этим создал условия для усложнения структуры социальных отношений).

И в других древних централизованных государствах эта централизация изначально складывалась ради серьёзного, качественного улучшения жизни при натуральном хозяйстве в той среде, которая была.

Только рабства в том смысле, в каком его мы понимаем сегодня, изначально там не было. Его изобрели чуточку позже — как стали появляться, как раз благодаря централизации и обусловленного ею улучшения хозяйства, излишки еды. Сразу же у самых ушлых возникла мыслишка: зачем всем вкалывать, если можно припахать пленных? И пленных прекратили массово убивать и съедать, как было принято у человекоподобных всю доисторию, а начали привлекать к работам. И всё заверте…

Только вот с тех пор мы несколько улучшими свои способы прокорма себя любимых. И уже нет необходимости в тех мерах централизации, без которых было не прожить при натуральном хозяйстве и примитивной торговле. У нас даже сельское хозяйство ныне обслуживается считанными процентами популяции, остальные заняты чем-то другим. А номенклатура хочет всё того же, что и в древности. У ней, у номенклатуры, других идей-то ведь нету и, говоря честно, взяться им неоткуда и, главное, незачем: слуге народа хочется не только сохранить власть для себя пожизненно, но ещё и детям своим передать, чтоб не надрывались в сосании и стоянии раком, как папенька.

[euthanasepam]

> вот слово в слово про то зачем было нужно строить коммунизм в СССР. Хотя нет, вру, казней египетских не обещали. У них свои методы были


Самое забавное в социализме — это демагогия «оборачивания» идей и представления их чем-то таким, чем они не являются. «Чистый» доктринальный марксизм очень подробно и грамотно разбирал и критиковал прежние «общественно-экономические формации», утверждая, что коммунизм есть преодоление противоречий, свойственных старым ОЭФ, и выведение наконец человечества на финишнкую прямую к светлому будущему. Но строить предполагалось буквально то же, в смысле отношения к человеку, что было в критикуемых формациях, или похуже (без частной собственности). Но ведь ради светлого будущего и счастья можно потерпеть! Затянуть пояса потуже, товарищи! В ногу! В ногу! А потом франкфуртцы переделали марксизм на новый лад и якобы открыли правильный путь к счастью — но нам почему-то снова урезают права и свободы. Ради нашего же блага и счастья! Ради экологии! Ради здоровья! Ради пидарасов гендерного разнообразия!

То есть социалистические цели и обоснования их — не более чем демагогия. Номенклатура себя не обидела ещё ни в одной социалистической стране. Что как бы намекает нам на истинные цели социалистов, которые я бы сформулировал приблизительно так:

1) слава, почёт и спецмагазины для Политбюро;

2) трудовые подвиги, колхозы, гулаги, членские взносы и политинформации для всех остальных.

То есть цель всякого социалиста — власть. Они, кстати, этого и не скрывают. А вот обещание светлого будущего — это замануха для простаков. «Друг, а дай часы посмотреть? Да я верну! Только дома покажу мамке. Завтра принесу!»