против принудиловки

[gluckq]

Я хочу ещё раз подчеркнуть, что я выступаю против локдаунов, вакцинных паспортов и поражения в правах для несогласных, а не против прививок как таковых. Я не собираюсь никого не убеждать, ни "за", ни "против". Пусть каждый сам себе решает. Тем более, что я не могу советовать миллиаду людей одно и то же решение, независимо от состояния их здоровья -- как это делают чиновники. Если я тут критикую прививки, то это в контексте критики принимаемых правительствами решений (последствия которых они даже не могут предсказать). Зачастую эти решения не имеют никакого рационального объяснения, несмотря на все их вопли "Веруйте в науку!!" Сами же прививки мне абсолютно безразличны, и в других обстоятельствах я бы даже радовался, что новые медицинские технологии будут оттестированы на такой огромной выборке.

Точно так же я выступаю за декриминализацию наркотиков, несмотря но то, что мне самому они нафиг не нужны. Критикуя запрет марихуаны или ЛСД, я конечно упомяну, что они отнюдь не опасны для здоровья, но это не значит, что я их рекомендую кому-то. Мне совершенно безразлично, если кто-то их употребляет или нет. Моя критика относится только к правительству и его идиотским решениям, а сама по себе тема наркотиков мне совершенно не интересна.

Для либертарианцев подобная позиция естественна, обычным людям понять её несложно, а вот коллективистам для такого интеллектуального подвига требуется приложить совершенно титанические усилия. Но не потому что они тупые. Чего им не хватает -- я не знаю. Просто загадка какая-то. Может, они слишком полагаются на эмпатию, и соответственно не в состоянии представить себе, как это человек может быть против принудиловки?

Comments

[volchara]

И еще были настоящие, честные национал-социалисты, которые боролись против коммунистов-социалистов.

Вообще говоря, классический настоящий итальянским фашизм не очень отличим от социализма за небольшими отличиями.

"Fascism was not the protector of any one class, but a supreme regulator of the relations between all citizens of a state."

"Fascism recognizes the real needs which gave rise to socialism and trade unionism, giving them due weight in the guild or corporative system in which divergent interests are coordinated and harmonized in the unity of the State."

[euthanasepam]

> Вообще говоря, классический настоящий итальянским фашизм не очень отличим от социализма за небольшими отличиями.


Про это есть книга одного современного американского автора:

https://euthanasepam.dreamwidth.org/138856.html

И среди прочего там отдельный раздел про итальянский фашизм и лично Муссолини в контексте как раз общности взглядов, идей, действий.

[volchara]

--- общности взглядов, идей, действий.

Для этого достаточно прочитать Муссолини The Doctrine of Fascism, там все совершенно ясно рассказано. И эссе в общем то короткое

[euthanasepam]

Можно вообще никого из социалистов нашего времени не читать. В этой идеологии совершенно ничего не поменялось за пять тысяч лет писанной истории. Как только возникли первые централизованные «номенклатурные» государства в интересах ирригации, торговли и прочего управления — то есть как бы общего блага, — вместе с ними возникли те гуманитарные технологии управления, принуждения, обмана, манипуляций, которыми государства пользуются по сей день.

Что примечательно, иногда, особенно в древности, такая номенклатурная социалистическая централизация действительно была во благо, как в Дельте Нила, потому что там по-другому никак, природа местности вынуждает забирать всё хозяйство под общий единый контроль, иначе неизбежны голод и прочие казни египетские. А вот избивать воробьёв, как в маоистском Китае, это явный абсурд. Или устраивать антинаучные и вредные лохдауны для всего человечества под предлогом спасения слезинки ребёнка от соплей-убийц сезонной ОРВИ. Но именно таков путь и метод всякого тоталитаризма: Партия приказала — народ выполняет.

[volchara]

--- природа местности вынуждает забирать всё хозяйство под общий единый контроль, иначе неизбежны голод и прочие казни египетские.

вот слово в слово про то зачем было нужно строить коммунизм в СССР. Хотя нет, вру, казней египетских не обещали. У них свои методы были

Про воробьев у т.Председателя были совершенно научные доводы. Ничуть не хуже нынешних про маски. Там даже графики повышения урожаев были, емнип

[euthanasepam]

В Долине естественно складываются малые общины и государства, которым выгодно преграждать идущие через их территорию торговые пути ради таможенных сборов и податей. В итоге вся более-менее крупная торговля становится невыгодной и умирает. В Дельте происходит аналогичное, но не из-за «единственной дороги», а из-за разделённости водой и болотами множества малых участков суши. В том и другом случае нужна централизация, при натуральном хозяйстве иначе в Египте было не прокормиться. Поэтому там государственность возникла почти сразу же после того, как местность в Северной Африке и вокруг Нила начала опустыниваться (а окрестный народец потянулся к воде, к Реке, где начал скучиваться и этим создал условия для усложнения структуры социальных отношений).

И в других древних централизованных государствах эта централизация изначально складывалась ради серьёзного, качественного улучшения жизни при натуральном хозяйстве в той среде, которая была.

Только рабства в том смысле, в каком его мы понимаем сегодня, изначально там не было. Его изобрели чуточку позже — как стали появляться, как раз благодаря централизации и обусловленного ею улучшения хозяйства, излишки еды. Сразу же у самых ушлых возникла мыслишка: зачем всем вкалывать, если можно припахать пленных? И пленных прекратили массово убивать и съедать, как было принято у человекоподобных всю доисторию, а начали привлекать к работам. И всё заверте…

Только вот с тех пор мы несколько улучшими свои способы прокорма себя любимых. И уже нет необходимости в тех мерах централизации, без которых было не прожить при натуральном хозяйстве и примитивной торговле. У нас даже сельское хозяйство ныне обслуживается считанными процентами популяции, остальные заняты чем-то другим. А номенклатура хочет всё того же, что и в древности. У ней, у номенклатуры, других идей-то ведь нету и, говоря честно, взяться им неоткуда и, главное, незачем: слуге народа хочется не только сохранить власть для себя пожизненно, но ещё и детям своим передать, чтоб не надрывались в сосании и стоянии раком, как папенька.

[euthanasepam]

> вот слово в слово про то зачем было нужно строить коммунизм в СССР. Хотя нет, вру, казней египетских не обещали. У них свои методы были


Самое забавное в социализме — это демагогия «оборачивания» идей и представления их чем-то таким, чем они не являются. «Чистый» доктринальный марксизм очень подробно и грамотно разбирал и критиковал прежние «общественно-экономические формации», утверждая, что коммунизм есть преодоление противоречий, свойственных старым ОЭФ, и выведение наконец человечества на финишнкую прямую к светлому будущему. Но строить предполагалось буквально то же, в смысле отношения к человеку, что было в критикуемых формациях, или похуже (без частной собственности). Но ведь ради светлого будущего и счастья можно потерпеть! Затянуть пояса потуже, товарищи! В ногу! В ногу! А потом франкфуртцы переделали марксизм на новый лад и якобы открыли правильный путь к счастью — но нам почему-то снова урезают права и свободы. Ради нашего же блага и счастья! Ради экологии! Ради здоровья! Ради пидарасов гендерного разнообразия!

То есть социалистические цели и обоснования их — не более чем демагогия. Номенклатура себя не обидела ещё ни в одной социалистической стране. Что как бы намекает нам на истинные цели социалистов, которые я бы сформулировал приблизительно так:

1) слава, почёт и спецмагазины для Политбюро;

2) трудовые подвиги, колхозы, гулаги, членские взносы и политинформации для всех остальных.

То есть цель всякого социалиста — власть. Они, кстати, этого и не скрывают. А вот обещание светлого будущего — это замануха для простаков. «Друг, а дай часы посмотреть? Да я верну! Только дома покажу мамке. Завтра принесу!»